Santo Domingo.- Una antorcha contra la corrupción en la República Dominicana prosigue hoy un recorrido por el país para exigir el sometimiento a la Justicia de los involucrados en los sobornos admitidos por la constructora brasileña Odebrecht.
La denominada ‘llama verde’, que arrancó un viaje simultáneo por las distintas regiones el pasado lunes y que tiene previsto llegar el próximo domingo al Parque Independencia de Santo Domingo, es promovida por el colectivo social ‘Marcha verde’, que desde el pasado enero organiza distintas actividades en contra de la impunidad y la corrupción en el país caribeño.
La antorcha será recibida en un concierto que ‘Marcha verde’ ha convocado en el citado parque, y a cuyos asistentes ha solicitado acudir con “velones, lámparas o palos” encendidos.
En diciembre de 2016, el Departamento de Justicia de EE.UU reveló documentos en los que detallaba presuntos sobornos por unos 788 millones de dólares de parte de la empresa brasileña en 12 países de América Latina y África, entre ellos la República Dominicana, donde Odebrecht aseguró haber pagado 92 millones de dólares.
Desde principios de este año la Procuraduría dominicana ha interrogado a varios exfuncionarios y exlegisladores sobre este caso, pero hasta el momento nadie ha sido imputado.
El último de los interrogado fue el presidente del Senado, Reinaldo Pared Pérez, quien acudió ayer al despacho del procurador general, Jean Alain Rodríguez, pero al igual que los demás convocados negó cualquier vínculo con la multinacional.
La constructora brasileña admitió haber pagado sobornos en la República Dominicana entre 2001 y 2014, periodo que abarca los Gobiernos de Hipólito Mejía (2000-2004), del opositor Partido Revolucionario Moderno (PRM), así como los de Leonel Fernández (2004-2008 y 2008-2012) y del actual mandatario, Danilo Medina, ambos del Partido de la Liberación Dominicana (PLD).
One day while we cost of viagra were a little bit intimate, he was facing some difficulty to attain an erection. This product will start working after 20 minutes to one hour after consumption.Consult cheap viagra australia practitionerIf you suffer from cases of erectile dysfunction. Forzest is exercised by countless men for beating erection breakdown complications along with has figured viagra prescription that this therapy as the most excellent anti-ED remedy in a general nature. Sex viagra price usa look at here is a key component in the relationship staging process and can be leading indicator if the relationship will grow.
Mejía ha defendido la forma en la que su Gobierno manejó dos proyectos de construcción en los que estuvo involucrada Odebrecht.
Por su lado, Medina, quien asumió la Presidencia en 2012 y fue reelegido en 2016, ha afirmado que en este u otro caso de corrupción “no habrá vacas sagradas”, mientras que Fernández, actual presidente del PLD, no se ha pronunciado respecto a este tema.
Medina también ha negado haber recibido dinero de la Odebrecht para financiar la campaña electoral de 2012 que le llevó por primera vez a la Presidencia.
Tanto el oficialista PLD como el Partido Revolucionario Moderno (PRM), al que pertenece actualmente Mejía tras abandonar el Partido Revolucionario Dominicano (PRD) con el que gobernó, han negado haber recibido dinero de Odebrecth.
Por su lado, el canciller del país y actual presidente del PRM, Miguel Vargas, quien fue ministro de Obras Públicas con Mejía, pero ahora es aliado del PLD, también ha negado cualquier relación con la empresa brasileña y en unas declaraciones ofrecidas ayer a un programa de radio señaló que la acusación de la oposición al Gobierno por el caso Odebrecht tiene un propósito “sedicioso”.
La multinacional y la Procuraduría dominicana firmaron en enero pasado un acuerdo a través del cual Odebrecht se comprometió a pagar el doble de lo que aseguró haber entregado en calidad de sobornos.
Sin embargo, un juez declaró el pasado 1 de marzo inadmisible este procedimiento debido a que en el mismo la Procuraduría apeló a la figura de la conciliación, una acción que se utiliza para dirimir conflictos “entre querellantes y querellados”, lo que no procede en este caso, de acuerdo con el fallo emitido por el magistrado, por lo que el acuerdo fue devuelto a las partes. EFE
